בסוף חודש מאי 2014 הגיעה התובעת בליווי הוריה לבית קפה בקיבוץ בצפון הארץ, שם הזמינו שלוש מנות גלידה וישבו במרפסת הקפה המשקיפה אל הר הכרמל. כעבור דקות ספורות נמצאה אורחת בלתי רצויה בתוך מנת הגלידה של הילדה. הסועדים ניגשו מיד לדלפק בית הקפה בכדי לדרוש זיכוי וכהוכחה לכך הציגו בפני המוכרת נמלה על גבי כפית לאחר שהבת ירקה אותה מפיה.
המוכרת התקשרה לבעלת בית הקפה וביקשה לזכות את הלקוחות על אותה מנת גלידה. בעלת הקפה אישרה זיכוי עתידי למנת גלידה עם שני כדורים, אולם סירבה לפטור אותם מתשלום עבור ההזמנה שבוצעה. על כן המוכרת רשמה על פתק בכתב ידה כי מגיע להם זיכוי בעקבות נמלה שנמצאה בתוך הגלידה.
יש לך שאלה?
מענה משפטי בפורום צרכנות ותביעות קטנות
בעלת בית הקפה התייחסה בצורה מזלזלת לתקרית הנמלה
כעבור מספר ימים יצר האב קשר טלפוני עם בעלת הקפה, על מנת לדרוש פיצויים, ודיווח לה כי לאחר האירוע בתו חשה לא בטוב, וסבלה מסחרחורת, בחילה ודופק מהיר, ובעקבות בדיקה שעברה במרפאה אובחן כי היא קיבלה התקף פאניקה כתוצאה ממקרה הנמלה. בעלת הקפה דחתה בטלפון את הדרישה לפיצויים בטענה כי עבור אותה מנה התקבל מהמוכרת פיצוי כספי עוד באותו היום, והטיחה בפניו כי אם הוא רוצה עוד פיצויים שייפנה לבית משפט. האב לא הרים ידיים והגיש נגדה תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בקריות.
בעלת הקפה טענה כי התובעים לא הוכיחו שאכן נמצאה נמלה בגלידה והאישור בכתב שנערך על ידי המוכרת, בא לציין את תלונתם בעניין ולא לאשר כי המוכרת היתה עדה לקיומה של הנמלה. עוד טענה כי אין כל אפשרות שנמצאה נמלה בגלידה, מאחר ונמלים לא מתקיימות בטמפרטורה נמוכה, וככל הנראה מדובר בשביב שוקולד, או בחרק שהתעופף ונחת על המנה.
הנתבעת הציגה בפני בית המשפט צילום ממצלמת האבטחה של בית הקפה מיום האירוע, לפיו לא נראו בילדה כל סימני מצוקה, אלא היא דיברה בטלפון הנייד ושתתה קולה, לפיכך טענה כי התובעים האדירו את נזקיהם ולכן יש לדחות את התביעה על הסף.
ההורים העידו כי לאחר שבתם החלה לאכול את הגלידה, היא הוציאה מפיה גוף זר שחור שנראה כמו חרק ולאור גודלו, סברו כי מדובר בנמלה. מיד לאחר הזיהוי המבחיל הילדה הקיאה, והאב אסף את הנמלה על הכפית והראה אותה למוכרת בבית הקפה. בנסיבות אלה דרשו התובעים פיצויים בסך של 10,000 שקלים, בגין עגמת נפש והנזק שנגרם לבתם.
לא הוכח כי הנתבעת נקטה באמצעי זהירות וניקיון למניעת הופעת נמלים
בית המשפט השתכנע לנוכח עדויות התובעים ולאור האישור בכתב שניתן מיד לאחר התקרית, כי אכן נמצאה נמלה בגלידה שנראתה על ידי המוכרת. על כן נקבע כי בעלת בית הקפה התרשלה בשמירה על הניקיון ועל הגלידה ולא נקטה בכל האמצעים הסבירים, על מנת למנוע אפשרות שתימצא נמלה, גם אם מדובר במצב נדיר.
עוד נקבע כי הסרטון שהציגה הנתבעת, לא סותר את העובדה שהימצאות הנמלה בגלידה גרמה לילדה לתחושת גועל ולבחילה, וכן העובדה שהיא שוחחה בטלפון ושתתה קולה מעידה על כך שהיא לא הקיאה באותו השלב, אולם אין בכך להעיד שהיא חשה בטוב. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לפיצויים בסכום של 2,000 שקלים, בגין תחושת הגועל והחרדה שנגרמה לה ולמלוויה עקב הופעת הנמלה, בצירוף החזר הוצאות משפט בסך של 800 שקלים.
באדיבות האתר המשפטי LawGuide
לאיתור עורך דין בתחום לחץ/י כאן
ת"ק 50996-06-14