בשנת 1995 נפל דבר בישראל, עבר חוק פנסיה ממלכתי שאומר: כל הקרנות הוותיקות תיסגרנה להפקדות חדשות, יוקמו קרנות פנסיה חדשות אשר תהיה בהן חובה להישאר מאוזנות בכל מחיר!
ואכן, נפתחו קרנות חדשות מאוזנות, וכיום מלאו להן כבר 20 שנה.
מה החובה בפנסיית חובה?
בשנת 2007 נחקק חוק פניית חובה לתחולה מיום 1.1.2008, כל מעסיק חויב להפקיד עבור עובדו לקרן פנסיה משנת 2008, בתחילה בהפקדה זעומה שהגיעה היום לסך של 15.5% מהשכר.
מה הבטיח המקדם המובטח שאבד?
עד תום 2012 נמכרו בישראל ביטוחי מנהלים עם מקדם תוחלת חיים מובטח, דהיינו המבוטח ידע חוזית מה תהייה רמת הקצבה שלו ביום הפרישה, האוצר עצר את שיווק המקדם המובטח מסוף 2012 כאמור.
לפנייה ישירה לדורון צינמון סוכנות ביטוח לחץ/י כאן
התוצאה של כל המהלכים הללו היא תפישת עולם של האוצר/הפיקוח על הביטוח לכיוון אחד בלבד קרנות פנסיה ולא שום אפיק אחר. היות והקרנות ברובן די זהות, המלחמה שנותרה היא על דמי ניהול הולכים ופוחתים כאשר חברות הביטוח עצמן מקימות זרועות להפצה ישירה ובדמי ניהול אפסיים!
לאחרונה יש זיהוי מגמה של החברות לחזור לביטוח מנהלים, כולן מפרסמות דמי ניהול נמוכים יותר (פתאום זה אפשרי!) מדברות על חוזה (ביטוח מנהלים שעדיף למבוטח יותר מאשר תקנון, קרן פנסיה גרועה לעמית) ועוד.
כל זאת מתוך הבנה שהקרנות רובן ככולן הפסדיות וגרעוניות. יחד עם זאת, כאמור לעיל, הקרנות חייבות להיות מאוזנות, מה עושים? לוקחים כספים נוספים מהצבירה של כל עמית (מנגנון איזון אקטוארי).
ישנם כמובן יתרונות וחסרונות לשני האפיקים, בחירה באחד מהם או בשילוב צריכה להביא בחשבון כמה נתונים: שכר, גיל, מצב משפחתי והכי חשוב מה הצורך הפנסיוני/ ביטוחי של האדם.
האם נכון לאלמנה המטופלת בילדים קטנים לקבל קצבה או סכום ביטוח גדול אחד? האם נכון לאדם לקבל קצבת נכות הקיימת בקרן פנסיה או כיסוי אובדן כושר עבודה הקיים בחברת ביטוח? האם נכון להיות במצב בו האדם הולך לעולמו ומותיר אלמנה וילדים גדולים (מעל 21) כאשר בעצם ברוב הקרנות הלך הכסף לטמיון?
כלל אצבע הוא חוזה מול תקנון, ביטוח מול קרן פנסיה. בראשון יש הבטחה חוזית, בשני יש תקנון הניתן לשינוי .
לסיכום, מדובר בהחלטה שתהיה בתוקף כמה עשרות שנים, יש להיוועץ בבעל מקצוע מנוסה אשר יבדוק את כל הצרכים וייתן המלצה הוגנת. חשוב ביותר: לא ללכת שבי אחרי הבטחות לדמי ניהול אפסיים, בסופו של יום הזול יוצא יקר.
ניוד פוליסות עם מקדם תוחלת חיים מובטח
השבוע התבשרנו על דבר נוסף: ניוד פוליסות עם מקדם תוחלת חיים מובטח. האוצר הבין סוף סוף שיש הרבה מאד לקוחות "שבויים" בחברות הביטוח אשר משלמים דמי ניהול גבוהים ולמעשה לא יכולים לזוז.
משמעות ההחלטה של הפיקוח היא שמבוטח יכול לעבור עם הפוליסה הקיימת לחברת ביטוח שתיתן דמי ניהול טובים יותר (יש מנגנון פיצוי לחברות שיפסידו ויוכלו להעלות חזרה דמי ניהול אולם זה במאמר אחר).
שתי חברות ביטוח קטנות אורבות מעבר לפינה, "איילון" ו"הכשרה", שתיהן מחכות לאפשרות ביצוע הניודים שיאפשרו להם "לקנות" בזול תיק ביטוח גדול ללא עלויות גבוהות מידי, מצד שני יש לנו את החברות הגדולות שכנראה יפסידו מהמהלך.
בואו נבחן את הדברים, תחילה נזכיר כי מדובר על כדאיות ניוד פוליסות שהחלו במהדורת 2001 ועד מהדורת 2012. כלומר, מדובר על פוליסות של כ- 14 שנים לפחות. בואו נניח, לצורך מאמר זה שמדובר על פוליסה בת 9-10 שנים בממוצע.
דמי הניהול שהיו במסלולים דאז היו 13 יורד ל3, 13 יורד ל 0, 8 יורד ל3 וכך הלאה. במקביל דמי ניהול מצבירה נעו בין 1.4 יורד ל 0.7, 1 יורד ל 0.5 וכו'.
כלומר, מדובר בפוליסות ששילמו את רוב הירידה בדמי הניהול והיום הפוליסות הללו כנראה נמצאות במצב טוב מבחינה זו. אם נוסיף את נושא המקדם ואת המלחמה של החברות הגדולות בניוד נקבל מצב שכנראה לא יהיה כדאי לנייד.
בנוסף, יש פוליסות למשל עם דמי ניהול של 7% קבוע מפרמיה ו 1.4% מצבירה, פוליסות אלו כמובן חובה לנייד! יחד עם זאת, יש לי תחושה שחברות הביטוח ישפרו במשהו את דמי הניהול כדי להבטיח שהפוליסות תשארנה אצלן.
כפועל יוצא, יהיו ניודים, תהייה זליגה מהגדולות לקטנות, תהיה מלחמה של הגדולות ויהיה שיפור בדמי הניהול למבוטחים כדי שלא יעברו.
בשלב זה אני פונה לכלל המבוטחים: לפני כל החלטה, גדולה וקטנה, התייעצו עם בעל מקצוע, יש מספיק סוכני ביטוח איכותיים ומקצועיים, אל תרוצו על חלופה לפני שבדקתם היטב מה לעשות, בהחלט יכול שיהיה מצב לניוד, אך לא בכל מחיר!
ניתן לפנות אלי באמצעות המייל, או הטלפון וכן באמצעות אתר האינטרנט
הכתבה מאת סוכן ביטוח דורון צינמון בשיתוף ובאדיבות אתר עורכי דין LawGuide